Une autoroute dans le quartier !?

[frans]

Bonsoir,

Suite au projet de construction d'un immeuble de 35 résidences et 12 appartements Thomas et Piron situé à côté de la maison de repos, je vous invite à lire d'urgence le lien suivant :
http://www.gembloux.be/avis/thomas-piron-renovation-enquete-publique-du-29-fevrier-au-14-mars-2012

Thomas et Piron a reçu 9 dérogations au PCA.

Il semblerait que Thomas et Piron finance l'accès à la N4 par la rue "chemin de Lovagne" au plus grand plaisir de la commune!
Je pense que beaucoup d’entre nous ne souhaitent pas voir notre quartier se transformer en autoroute...


Mercredi, je me rendrai à l'urbanisme avec mon voisin pour consulter les plans.

Sur cette enquête publique, nous pouvons contester par écrit jusqu'au 14/03!!!! De plus, mon voisin est le seul à avoir reçu un recommandé. Pour éviter cela mobilisons-nous.

à bientôt,

François et Sophie
11, chemin de lovagne
lot 134

[bulle]

Bonjour Francois,

Veux-tu dire par là que le projet existant depuis toujours de relier le lotissement au Y de Gembloux se réaliserait ?
C'est vrai que si ca se passe, la circulation risque de beaucoup changer. Pour l'instant, on compte presque les voitures.

J'ai pas très bien compris où se situerait le bâtiment de Thomas et Piron ? Dans un lot du lotissement ? Lequel ?

Bàt,

Marc

[bulle]

Ps: Je viens de lire et je crois comprendre que le permis parle du fameux terrain entre le lotissement et le Y (de l'avenue des combattants). Ce qui est bizarre c'est que je ne vois pas plus d'info par rapport à l'object exact de la demande (ex les 35 appartements, la future rue ) ?

Il faut dire que la demande y va à fond:

Article 330, 11°: Dérogation au PCA « A Tous Vents » en ce qui concerne :
- la distribution des logements limités à deux logements par niveau (article 102 §3 et non article 102 §2);
- le recul avant du bâtiment principal (résidence-service) supérieur à 3.00 mètres des limites de propriété impliquant dès lors que la façade du - bâtiment principal n’est pas dressée sur le front de bâtisse (article 115 §1);
- la hauteur sous corniche supérieure à 9 mètres;
- la profondeur du bâtiment principal supérieure à 12 mètres (article 116);
- l'avancée non limitée à la rive d’égout (article 138);
- la superficie du volume secondaire (appartements privatifs) supérieure à la moitié de la superficie du volume principal (résidence-service) (article 120);
- le matériau de parement (article 146);
- les places de parking privatives inférieures à un emplacement par logement (article article 35);
- le revêtement de la bande de stationnement en dalles gravier au lieu de pavés clinkers (article 194).

[frans]

Bonsoir,

en effet l'appartement se situera sur l'avenue des combattants à côté du home (ce n'est pas réellement un lot du lotissement). Il y a un panneau jaune avec un plan sur le terrain( du côté av. des combattants), ça vaut la peine d'aller voir : la taille est impressionnante et la rue est bien présente sur leur plan.

Lorsque j'ai signé on m'avait dit que l'idée de départ de relier le quartier au y de la N4 était tombée à l'eau... Le projet n'apparait à ma connaissance d'ailleurs dans aucun de mes plans.
J'ai vraiment peur que le chemin de Lovagne et l'avenue du ponant deviennent des routes hyper fréquentées.

Je vous tiens au courant de ma visite à l'urbanisme mercredi,

à bientôt,

[@lex]

Peut-on contester par email ? Il ne reste que aujjourd'hui et demain !

[Said_137]

Bonjour,

Mon voisin (lot138) et moi avons consulter le dossier à l'urbanisme ce matin.
Nous avons renconter la secretaire communale.

Nous pouvons contester pour le 14 mars ! par mail auprès de la secretaire communale Josiane.balon@gembloux.be

Le projet prévoit:

Démolition du batiment 3 facades anciennement magasin d'outillage de forage.
Ouverture de la rue "chemin de Lovagne" par le bois en sens unique.
Construction en L depuis le cabinet médical jusquà 9 mètres du lot 137.
La hauteur du bâtiment est de 21 mètres ( 4 étages) implanté à 2 mètres de profondeur par rapport à la voirie.
14 places de parking pour 46 logements!

Said
lot 137

[@lex]

Ok, merci pour ces infos.

Le pire, je pense, c'est le manque de places de parking. Les voitures vont envahir toutes les rues.

Dans quel sens sera le sens unique du Chemin de Lovagne ?

Merci !

[bulle]

Bien ou pas bien, c'est pas évident, ce projet a des avantages et des inconvénients

Est-ce que notre nouvelle ASBL prévoit de prendre position sur ce genre de sujet ?

J'ai posté 3 photos du projet dans la partie privée:

ici: http://forum.atousvents.be/viewtopic.php?f=11&t=832

Ps: Aussi, est-ce que ce bâtiment est le prolongement de la maison de repos à côté ou pas ?

[zorinho]

Salut à tous,

j'ai écrit à Madame Balon.

Moi ce qui m'inquiète, c'est la sécurité de nos enfants qui ne pourront plus courir aussi librement.

Merci en tout cas de nous avoir averti de ce projet

Zor

[Karine]

Bonsoir à tous,

Sur la question des places de parking, ce n'est probablement pas un vrai problème dans ce cas précis, vu qu'il s'agit principalement d'une résidence-service (un home donc je suppose). Ce qui signifie pas mal d'habitants sans véhicule.

Sur la question de la sécurité, pourquoi ne pas demander des aménagements en conséquence (même si le fait que c'est en sens unique est une bonne chose du point de vue de la sécurité) : casses-vitesse (et autre chose que les pseudos casse-vitesse du lotissement et de la rue Baty de Fleurus), ??? etc.

[baseric]

Il est évident que le comité va réagir.
On se concerte pour voir comment le faire de la manière la plus efficace.
Ca va circuler ce soir!

[Xavisa]

Bonsoir à tous,

Sur la question des places de parking, ce n'est probablement pas un vrai problème dans ce cas précis, vu qu'il s'agit principalement d'une résidence-service (un home donc je suppose). Ce qui signifie pas mal d'habitants sans véhicule.

Peut-être mais 14 places pour 12 appartements et 34 résidences c'est peu, il faut penser aux visites des résidents, le personnel de la résidence, ..... 2 places pour 34 résidences de service, c'est léger.
Dans notre ancien appartement (résidence les Pommiers derrière le Match près de la gare de Gembloux), il y avait 6 places prévus pour les visiteurs, malgré que chaque habitant avec un à deux emplacements de parking prévu par appartement, les 6 places étaient malgré tout en permanence occupées ce qui a créer de gros problèmes avec la co-propriété et des conflits.

Nous avons tous dû respecter ce PCA, résidence de service ou appartement, je préfère être prudent avant que les problèmes arrivent. Après, il sera trop tard.

Xa

[Karine]

Bonsoir à tous,

Sur la question des places de parking, ce n'est probablement pas un vrai problème dans ce cas précis, vu qu'il s'agit principalement d'une résidence-service (un home donc je suppose). Ce qui signifie pas mal d'habitants sans véhicule.

Peut-être mais 14 places pour 12 appartements et 34 résidences c'est peu, il faut penser aux visites des résidents, le personnel de la résidence, ..... 2 places pour 34 résidences de service, c'est léger.
Dans notre ancien appartement (résidence les Pommiers derrière le Match près de la gare de Gembloux), il y avait 6 places prévus pour les visiteurs, malgré que chaque habitant avec un à deux emplacements de parking prévu par appartement, les 6 places étaient malgré tout en permanence occupées ce qui a créer de gros problèmes avec la co-propriété et des conflits.

Nous avons tous dû respecter ce PCA, résidence de service ou appartement, je préfère être prudent avant que les problèmes arrivent. Après, il sera trop tard.

Xa

En effet. C'est clair qu'en outre si on globalise à tout le lotissement le problème du nombre de places de parking pour l'ensembre des immeubles déjà construits, je pense qu'il va y avoir un vrai soucis. Donc, il ne faut pas laisser passer ces dérogations.

Pour moi, ce n'est pas en ne prévoyant pas de place de parking au niveau des logements que l'on va encourager une autre mobilité (mais plutôt en prévoyant une meilleure désserte des bus, des pistes cyclables en état jusque la gare, etc).

Et je ne vois pas non plus pourquoi on ferait des cadeaux pareils à des gros projets immobiliers alors qu'on nous avait fait clairement comprendre qu'il n'était pas question de demander la moindre dérogation. Ca donne un peu une impression de 2 poids 2 mesures (même si bien sûr la Commune n'a pas encore donné son autorisation sur ces dérogations).